2014年7月28日，东莞市教育局、东莞市财政局、东莞市发展和改革局、东莞市质量技术监督局、东莞市政府纠风办联合发文，明确学生服实行定点生产供应制度，定点供应企业通过公开招标的方式确定。

　　基于该规定，思贝特公司通过合法程序获得了东莞市中小学学生服定点供应企业资格，成为东莞市教育局选定的东莞市市直属学校2015-2020年共6个学年学生服唯一的定点供应企业，服务期从2015年6月1日至2021年5月31日止。

　　2015-2017年，东莞市教育局均定期发出通知，要求市各市直属学校向思贝特公司发送校服征订计划，落实好学生服的征订发放工作。

　　自2018年1月开始，东莞市教育局不再定期向市直属学校发文，要求市直属学校向原告征订学生服并报送学生服计划。

　　至2020年6月，陆续有13所市直属学校不再向思贝特公司征订校服，包括东莞中学、东莞中学松山湖学校、东莞市第一中学、东莞市第二高级中学、东莞市第七高级中学、东莞市电子科技学校、东莞市信息技术学校、东莞市经济贸易学校、东莞市外国语学校、东莞市第八高级中学、东莞市第十高级中学等。

　　此后，思贝特公司多次反映情况，但东莞市教育局均未协助思贝特公司开展定点供应学生服工作的义务，也未督促学校向原告征订校服的义务。

　　思贝特公司负责人方超表示，东莞市教育局应对学校的违规行为作出处理，但其不履行监督管理职责，造成企业为生产校服而提前采购的物料损失、未获订单损失600多万元。

　　6月24日，面对采访，东莞市教育局作出了书面回应。东莞市教育局表示，自己一直以来积极履行《东莞市市直属学校学生服务点供应服务协议》，至今未单方变更或解除服务协议，并已按服务协议约定的我局的权利义务履行了监督和协助义务。

　　为什么学校不愿订购思贝特的学生服？东莞市教育局表示bst贝斯特官网，十多所市直属学校曾反映思贝特公司存在供应校服质量不合格、供货延迟、售后服务点不足等行为，致使学生及家长多有怨言，经上述各校的家委会一致表决后，决定更换该校服定点供应企业。

　　东莞市教育局表示，若思贝特公司希望获得相关学校的学生服定点供应服务合同或订单，应自行提高产品质量水平和服务水平，以获得学生和家长的信任、认可。

　　东莞市教育局还回复：佛山、深圳和厦门三家服装企业已成为东莞市教育局经合法招标程序选定的具有东莞市中小学学生服定点供应企业资格的企业。根据近三年来东莞市质量监督检测中心出具的调查报告，三家企业的校服质量检测结果为合格bst贝斯特官网。

　　对东莞市教育局的回复，思贝特公司表示，自己掌握的情况与教育部门的有所出入，多家学校认为思贝特的校服没有任何质量问题，也未接到过家长投诉。

　　思贝特方面表示，曾于2019年3月8日向东莞市人民法院提起诉东莞市教育局的民事诉讼纠纷案件。最后法院以双方签署的《东莞市市直属学校学生服定点供应服务协议》属于行政协议并非民事合同，案件属于行政诉讼案件的受案范围为由裁定驳回起诉，并释明思贝特公司可另行提起行政诉讼主张权利。

　　此后，思贝特不服，接连上诉和申诉，均被东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院驳回起诉。

　　有法律界人士认为，三场诉讼未对思贝特公司的具体诉讼请求进行实体处理，广东省高级人民法院认为该协议属行政协议，双方关系仍属于行政关系，由此该争议应适用行政法，不适用合同法。

　　由此，东莞市市直属学校学生服的供应商，由思贝特一家，变为四家。思贝特方面认为，自己在深圳也供应不少学校的学生服，进入东莞后却水土不服，造成今日的局面是有深层次原因的，东莞学生服价格普遍比深圳学生服价格高，就是一种表象。